По рериховским местам

Анатолий Муравлев

Города-призраки: Звенигород

Одной из целей экспедиции Николая Рериха на Алтай летом 1926 года был поиск места для строительства культурно-промышленного центра

Зачем великий художник и философ приезжал в Алтайские горы? Известно, что помимо научно-художественных и этнографических целей его экспедиция изучала возможность строительства около горы Белухи города Звенигорода - столицы будущего монголо-сибирского государства Священный союз Востока, именуемого ещё и Штатами Азии, Новой страной, а также Единой Азией.

Невскрытая сокровищница

Вопрос о целях алтайского путешествия Николая Рериха вот уже почти столетие занимает умы исследователей.

Его последователи считают, что целью экспедиции был поиск легендарного Беловодья, или Северной Шамбалы. Но о каких серьезных научных изысканиях загадочной страны можно вести речь, если путешествие длилось меньше двух недель, а обследовались лишь ближайшие окрестности села Верх-Уймон, где базировалась экспедиция.

К тому времени уже сотни лет люди искали, но так и не нашли в Алтайских горах это райское место на грешной земле. Легенды, которые слышал и Николай Константинович, гласили, что «подходили они близко к Заповеданной Стране, уже слышали и колокольный звон, и пение петухов, и мычание коров, но напускался туман и пройти было невозможно».

Однако, может быть, как утверждают последователи Рериха, основная цель экспедиции была культурологической. Действительно, члены экспедиции много рисовали, фотографировали и даже снимали на кинопленку удивительные алтайские пейзажи, живо интересовались историей старообрядчества, одним из центров которого был и остается Верх-Уймон. Занимали участников путешествия этнографические сюжеты.

Многие дома здесь были расписаны бабушкой Агашевной – родной сестрой Вахрамея Атаманова, у которого жили Рерихи. Кстати, в Алтайском краевом музее изобразительного искусства хранятся доски, расписанные этой народной художницей.

Объектом пристального внимания Николая Рериха были и алтайские древности. Недаром же он считал, что «и в доисторическом, и в историческом отношении Алтай представляет невскрытую сокровищницу».

В своём дневнике путешественник упоминает «каменных баб» и «оленьи камни», покрытые петроглифами, «керексуры» – древние курганы, надмогильные холмы, насыпанные из больших камней, и «кезеры» - надмогильные памятники и каменные изваяния, а также пещеры Уймонской долины.

Однако ни о каких раскопках древних курганов или детальном обследовании пещер речь даже не шла. А из собранных путешественниками материалов упоминаются корни маральника, рога марала и струя кабарги. Мельком, как бы между прочим, говорится в дневниках участников экспедиции, что местные жители приносили по просьбе Николая Константиновича камни, которые упаковывались в холщовые мешочки, сшитые верх-уймонскими женщинами.

Но, как считает ряд исследователей, именно сбор минералов и был одной из главных целей «разведывательной» экспедиции. Она предполагала заключение концессионного договора на разработку алтайских недр, борьба за обладание которыми продолжалась несколько лет, вплоть до середины 1929 года.

А участниками алтайской экспедиции были руководители американской коммерческой организации – корпорации «Белуха», отстаивающей в СССР свои интересы на приобретение концессий через установление дружеских контактов с влиятельными чиновниками из высших эшелонов советской властной верхушки.

- Всё остальное – лишь прикрытие, – утверждает, к примеру, завотделом «Наследие Рерихов» Государственного музея Востока Владимир Росов в автореферате докторской диссертации, книге «Николай Рерих. Вестник Звенигорода», статьях «Американское общество «Белуха» и проект Н.К. Рериха «Единая Азия», «Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха 1934-1936 годов» и других публикациях.

Впрочем, по его же версии, «упомянутая выше деятельность Н.К.Рериха сводится к его концепции «Новой страны», некоего идеального государственного образования в Центральной Азии, которое первоначально получило название «Священный Союз Востока», а затем - «Штаты Азии» (по аналогии с Советским Союзом и США)».

Население «сибирского», или «монголо-сибирского» государства должно было составить около 10 миллионов человек. Предполагалось, что государственное устройство будет базироваться на «конституционной монархии» с преобладанием религиозного элемента, некоем симбиозе буддизма и коммунизма, что нашло отклик среди руководителей СССР. А столицей будущей страны должен был стать город Звенигород в горах Алтая.

Русский Сен-Жермен

Ближайшие сотрудники Николая Рериха называли его «наш Великий Вождь». Да и он сам без ложной скромности отводил себе роль мирового лидера. Супруга Елена Рерих любила сравнивать его с оккультистом и теософом эпохи Просвещения графом Сен-Жерменом, а также «представителем самого владыки Шамбалы», говорила о «великом и светлом имени [Н.К. Рериха], которое уже занимает мировое положение». Фигура художника рассматривалась его окружением в качестве «Западного Далай-ламы». К примеру, ближайшая сподвижница и участница алтайской экспедиции Зинаида Лихтман (в замужестве Фосдик) так и пишет в дневнике: «Н. К. – воплощение 5-го Далай-ламы».

Ему удалось выдвинуть ряд идей, нашедших отклик в самых разных слоях мирового сообщества. Документ, известный под названием «Пакт Рериха», который 15 апреля 1935 года подписали в Вашингтоне более двадцати стран, стал первым в истории международным договором о защите культурного наследия – он установил приоритет защиты культурных ценностей перед военной необходимостью.

Николай Рерих стал знаменитым, бросив в массы девиз «Мир через культуру». Он придумал Знамя Мира – отличительный знак для идентификации объектов охраны культурных ценностей в виде красной окружности с тремя кругами в середине на белом фоне. А религиозно-философское учение «Живая Этика, или Агни-Йога», разработанное его супругой Еленой Рерих, основанное на идеях эзотеризма, претендовало на синтез всех йог и религий.

«Мировое значение Н.К. достигло наивысших границ, – отмечала Зинаида Лихтман, – он возведен повсюду как вождь мировой культуры».

Талантливый художник был сложной, многомерной личностью. И без сомнения крупным ученым и исследователем, а также политиком-практиком международного масштаба с ярко выраженным геополитическим мышлением.

В последние годы на российских читателей обрушилась лавина дневников и книг участников экспедиций Рериха: работы его помощницы Зинаиды Фосдик «Мои учителя. По страницам дневника. 1922-1934» и «Мои учителя. Встречи с Рерихами», начальника охраны полковника Николая Кордашевского «С экспедицией Н.К.Рериха по Центральной Азии», заведующего транспортом Павла Портнягина «Современный Тибет», доктора Константина Рябинина «Развенчанный Тибет».

Появился и ряд спорных историко-мистических романов и повестей, посвященных деятельности Рериха: Олега Шишкина «Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж», Антона Первушина «Оккультные тайны НКВД и СС», Игоря Минутко «Искушение учителя: версия жизни и смерти Николая Рериха». Плюс монографии зарубежных авторов, документы и статьи отечественных исследователей, приоткрывших завесу тайн личности и замыслов художника и философа.

Шпион, буддист, агент влияния?

Неудивительно, что многочисленные публикации о жизни и деятельности Рериха во многом являются воплощением известной притчи о слоне и слепых, каждый из которых пощупал лишь одну какую-то его часть – хобот, ногу, бивень или хвост. Исследователи, в руки которых попадают доступные им источники, причисляют Николая Рериха то к ОГПУ, то к буддистам, то к американским агентам влияния, то к гонимым ортодоксами православным, то к масонам, то к «восточникам». Любую из этих позиций без труда можно подтвердить или опровергнуть вырванными из контекста цитатами.

Но Рерих не был агентом ОГПУ. Биографы утверждают, что даже если бы на Лубянке нашлись документы, «свидетельствующие» о его вербовке, это могло означать лишь то, что сотрудничество художника с кем бы то ни было продолжалось только до тех пор, пока ему самому это было необходимо для каких-то своих, выгодных лишь ему и его делу целей.

В 1930 году чекисты считали Рериха американским, а после войны – английским агентом. Английская разведка называла монгольскую и тибетскую части его экспедиции середины 1920-х годов военно-разведывательной акцией США. В свою очередь американские спецслужбы в 1930-х присматривались к его контактам с японцами и подозревали художника в слишком тесном сотрудничестве с «красной Россией».

Не был, однако, Рерих и буддистом или православным в общепринятом смысле, он лишь использовал их для реализации своих замыслов. Некоторые исследователи даже характеризуют его деятельность как сектантскую, поскольку она, по их мнению, точно подходит под евангельское предостережение: «Господь судил нам жить во времена, когда “много лжепророков появилось в мире”, которые приходят к нам “в овечьей шкуре, а внутри суть волки хищные”.

Немало исследователей склоняются к мысли, что Николай Рерих в 1920-1930-х годах пытался воплотить в жизнь один-единственный план – создание оккультного государства под своим, разумеется, водительством. А попутчиками в этом деле были представители самых разных организаций и стран.

«Для одного, - признавались в 1927-м супруги Рерихи, - мы – Махатмы, для другого – учёные, для третьего – повстанцы, для четвёртого – комитет революционеров…»

Многие очевидцы свидетельствовали, что при личном общении Николай Константинович умел повернуться к каждому из своих собеседников близкой и понятной им гранью. А таких граней у Рериха было много: Мировая Революция, Спасение святынь и шедевров искусства под Знаменем Мира, Звенигород, Новая страна, Община, Кооперативы, Образование, Иван Стотысячный, преподобный Сергий Радонежский, Махатмы (Великие Мудрецы Востока), Веления Космоса и так далее.

Сын художника Святослав Рерих писал о своём отце: «Существует много сторон его личности, которых вовсе нельзя касаться в широком оповещении».

Пять вершин

Уникальный случай в мировой истории: в отрогах Катунского хребта Алтайских гор в честь всех членов семьи Рерихов названы горные вершины. Это пик Николая Рериха, пик Урусвати (Елены Рерих), пик Юрия Рериха, пик Святослава Рериха, Пик Учителя, а также перевалы Рериха и Урусвати. Больше в мире ничего подобного нет.

Есть некая мистика в том, что выбор места для строительства Звенигорода пал именно на Алтай.

В 1923 году в Париже состоялось знакомство Николая Рериха с русским писателем Георгием Гребенщиковым. Уроженец поселка Николаевского рудника Змеиногорского уезда Томской губернии, бывший редактор барнаульской газеты «Жизнь Алтая» к тому времени издал книги «В просторах Сибири», «Змей Горыныч», «Река Уба и убинские люди», «Любава», «В некотором царстве», «Путь человеческий».

Но широкую известность он получил после выхода в канун встречи с художником романа-эпопеи в трёх частях «Былина о Микуле Буяновиче» и первого тома «Чураевых» – начала эпического повествования о жизни алтайской старообрядческой семьи. Вскоре Гребенщиков переезжает в США и по предложению Николая Константиновича создает и возглавляет русское книгоиздательство «Алатас» («Белый камень») при музее Рериха в Нью-Йорке.

Кроме писательства, издательской деятельности Гребенщиков знакомит жителей США с циклом лекций под названием «Чудеса Сибири». Вероятно, Георгий Дмитриевич увлёк этой темой и Николая Константиновича. После долгих обсуждений с изучением географических карт выяснилось, что наиболее подходят для Звенигорода предгорья Белухи и особенно место, где река Ак-кем впадает в Катунь.

Между прочим, и сегодня эти места являются местом паломничества для последователей учения Агни-Йоги, возможно, потому, что «Ак-кем» в обратном прочтении звучит как «мекка».

«Гребенщиков – это главная опора Великого Плана на Алтае», - отмечал для себя художник.

28 июля 1926 года, когда Рерихи с экспедицией прибыли в Барнаул, они остановились в гостинице «Империал» на улице Малой Олонской, 28 (сгорела 5 декабря 1997 года, сейчас на ее месте торговый центр «Эльдорадо»), где встретились с Андреем Борисовым – учеником Николая Константиновича по школе Общества поощрения художеств в Петербурге.

А в Харбине художник после долгой разлуки увидел брата Владимира, который во время Гражданской войны миновал Барнаул будучи начальником обоза Азиатской дивизии барона Унгерна.

Рерих делился идеей строительства города на Алтае ещё с одним сибиряком, уроженцем Кузнецка Валентином Булгаковым, секретарём Льва Толстого: «Алтай является не только жемчужиной Сибири, но и жемчужиной Азии. Великое будущее предназначено этому замечательному средоточию. Долина между Уймоном и Катандою будет местом большого центра».

В Змеиногорске 20 июня 1990 года скончался Альфред Хейдок, один из учеников Рериха, приверженец Агни-Йоги. Он четверть века прожил в Маньчжурии, где встречался с художником, в августе 1947 года возвратился в СССР, был осужден на десять лет за переписку с «английским шпионом» Рерихом, но остался его адептом.

По воспоминаниям барнауль-ского художника Леопольда Цесюлевича, сын Рериха Юрий Николаевич, возвратившийся из эмиграции в СССР, неоднократно выражал стремление жить на Алтае. Тем более что в середине прошлого века между Барнаулом и Бийском намечалось строительство крупного научного городка, которое, увы, так и не состоялось.

Чаша неотпитая

Как вспоминала Зинаида Фосдик, Елена Ивановна и Николай Константинович «планы на будущее Рерихи связывали с Алтаем, они надеялись, что со временем обязательно сюда вернутся. Елена Ивановна и Николай Константинович были четко осведомлены, что на Алтае будет воздвигнут город будущего Звенигород. Правда, точной привязки к местности и чётких градостроительных планов у них, судя по всему, не было.

Записи Николая и Елены Рерих содержат лишь общие сведения об алтайском проекте. Речь идёт о Храме единой религии у основания Белухи, невдалеке от Ак-кемского озера. Компаньонам Рерихов – супругам Луису и Нетти Хорш этот замысел виделся так: «Е. И. и Н. К. [Рерихи] будут жить на Алтайских горах, будет выстроен храм, план которого будет дан через Светика [сына Рерихов Святослава], и Сибирь будет центром России».

В своем дневнике участница алтайской экспедиции Лихтман (Фосдик) уточняла: «На высоте 7000 футов будет построен храм, а город [Рерихи называли его “Звенигород”] – в долине. На высоте 11000 футов будет место встреч».

Словом, замысел города Звенигорода был необычным. Его предполагалось разместить в виде трёх ступеней. Внизу, у подножия горы Белухи хотели возвести целый научный комплекс с библиотекой и музеем Аллал-Минга, «посвященным знанию и искусствам». На высоте семи тысяч футов – храм, опытную станцию или лабораторию «Ур» по изучению психических явлений. А вершину Белухи должна была венчать обсерватория.

Более-менее прописан проект Рерихов в образовательной сфере. «В Звенигороде вижу университет, где совместятся наконец точные науки с пониманием духа», - предрекал Николай Константинович. Он называл его «Храмом знания и красоты».

В программу предполагалось ввести помимо традиционных дисциплин вновь возрожденные древние знания, давно утерянные человечеством не только на Западе, но и на Востоке. Например, Юрий Рерих, как востоковед, должен был читать курс лекций «Пути достижения адептов Тибета». А всего основатели университета запланировали в учебных планах 70 курсов, которые должны были вести преподаватели из числа друзей и сотрудников рериховских учреждений. А ректором заранее выдвигался сам Николай Рерих.

В книге Николая Константиновича «Напутствие Вождю» наряду с открытием университета предполагалось учреждение военной академии. Нашлось место и принципам обучения в начальной и средней школе, где главное внимание уделялось естествознанию – биологии, химии, астрофизике, географии, а также прикладным ремеслам и религиозному воспитанию, военному делу. В школах, по мнению Рериха, должно воспитываться мышление будущих строителей. «Дайте малым мыслить о Звенигороде как могут, лишь бы мыслили».

Но проект строительства Звенигорода не был реализован. Причин – много. Здесь и подозрительность советских властей по поводу планов американской корпорации «Белуха», и неудача группы горного инженера Пономарева, занимавшейся по поручению Рериха изысканиями минералов, но так и не обнаружившей серьёзных их запасов, и авантюры компаньона Луиса Хорша, приведшие к финансовому краху Рериха и корпорации «Белуха», и смена курса в СССР после 1927 года – как в отношении концессий, так и религии.

Причинами охлаждения к алтайскому проекту стали и новые проекты самого Рериха. «Незачем слишком ограничивать себя Белухой – задача всей Азии шире...» – отмечал он. Его заинтересовало сначала геополитическое сотрудничество с независимой республикой Танна-Тува, затем с Харбином, Монголией, Тибетом, Индией. После неудач с реализацией проекта в Советском Союзе Николай Рерих в узком кругу намекал, будто Америка и есть «Страна Шамбалы». Только такая финансово мощная держава, по его мнению, и могла приблизить «Новую эру».

И всё же мысли о богатейших недрах Азии не давали покоя Рериху. «Мы не должны забывать, что даже Китайский Туркестан… не говоря уже о землях калмыков, бурят, монголов и тибетцев, заключает в себе многие миллионы жителей, а природные богатства этих обширных территорий практически нетронуты». Но ведь эти слова Рериха поразительно подходят к описанию богатств Алтайских гор!

Публикация из газеты «Алтайская правда» от 25.02.2011 г. 

После публикации статьи Анатолия Муравлева "Города-призраки: Звенигород" в прессе и на форумах "рериховских" сайтов началась полемика. Приводим некоторые отзывы на опубликованную статью.

Ирина ФОТИЕВА, доктор философских наук, профессор АлтГУ

Ищите мотивы

Статья Анатолия Муравлёва о сложной и дискуссионной теме «Рерихи и Алтай» написана вполне профессионально, однако некоторые ее моменты хотелось бы прокомментировать с других позиций.

Рерихи, действительно, были многогранными людьми (подчеркиваю – не Рерих, а именно Рерихи: в массовом сознании роль семьи практически не осознана). И слишком поверхностно, а то и откровенно тенденциозно преподносятся многие аспекты их деятельности и черты их личностей, особенно в постперестроечное время, когда установки желтой прессы на «чернуху» незаметно проникли в душу даже неплохих журналистов.

Прежде всего выскажу свое мнение относительно работ Владимира Росова, на которые ссылается Анатолий Муравлёв. Я лично и очень близко знала Владимира Росова, еще с первого курса Ленинградского университета, и мы практически одновременно заинтересовались наследием Рерихов. Когда Владимир впоследствии резко «сменил ориентацию» в трактовке наследия, было очевидно, что он поддался известному соблазну получить широкую, пусть и скандальную, известность, сыграв на безошибочном приеме: поиске «тайных», якобы «истинных» мотивов широкой деятельности Рерихов.

Конечно, он не стал бы напрямую чернить Рерихов, но сделал все, чтобы намеками, подбором и комбинацией фактов, их произвольной трактовкой посеять подозрение: так ли бескорыстны были эти люди и не стояли ли за всеми их действиями самые обычные мотивы – прежде всего власти или славы. Пусть это остается на его совести, но ясно, что научная ценность подобных выводов, скажем мягко, невелика.

Я беру на себя смелость давать такие заключения еще и потому, что все эти годы сама изучала труды и деятельность Рерихов и знакома со всеми основными работами других исследователей (отмечу, кстати, что позиция Владимира Росова вызвала недоумение у большинства).

Что стоит за поступками великих?

Хочется задать риторический вопрос: почему многие так легко верят, что за всеми действиями великих личностей стоят скрытые (неблаговидные, или, попросту, эгоистические) мотивы? По-видимому, большинству людей крайне трудно признать, что далеко не все и не всегда руководствуются привычными целями материального благополучия, комфорта, власти, карьеры.

Но ведь и сама история демонстрирует нам тысячи примеров, когда личность ломает скорлупку узкообывательского существования, начинает чувствовать себя лично ответственной за мир и для нее на самом деле общее благо становится личным (что, кстати, отмечали и выдающиеся психологи 20 века, например, Эрих Фромм и Виктор Франкл). Я не буду останавливаться на этой теме (для интересующихся сошлюсь на книгу, которая написана мной с соавторами Андреем Ивановым и Михаилом Шишиным и посвящена именно этой теме – «Скрижали метаистории: творцы и ступени духовно-экологической цивилизации»).

Зафиксирую только, что существование такой духовной элиты общества – непреложный исторический факт и что сама Природа (Бог) неким образом воспроизводит подобных людей из поколения в поколение. К таким людям, без всяких сомнений, принадлежали и Рерихи.

Но при этом не нужно путать их с так называемыми великими людьми в обыденном понимании, которые руководствуются по сути теми же личными мотивами, только размах их действий шире, - как, например, Наполеон. О том, что это псевдовеличие, очень точно писал еще Толстой. Истинно же великие люди, подчеркну еще раз, на самом деле живут жизнью мира, а не своего маленького «я». И поэтому считать, что Рерих хотел создать «оккультное государство», чтобы встать во главе его и реализовать некие честолюбивые амбиции, значит, не уловить самую суть.

Метафизика всеединства

Чего же хотели Рерихи? Начнем с того, что мировоззренчески они принадлежат к единой мировой линии философско-духовного наследия — метафизики всеединства (если пользоваться термином русской философии), которая идет из самых глубин истории и развивается во многих школах и течениях.

К этой линии с полным правом можно отнести и все мировые религии в их неискаженной основе (именно поэтому Рерихи не делали принципиального различия между ними), и основное философское наследие Рерихов – «Живую этику», или Агни Йогу.

Говоря очень кратко, суть этой линии - в признании реальности духовного начала и необходимости воплощать его в индивидуальной и общественной жизни. Более того: Рерихи, как и их великие предшественники, были глубоко убеждены, что у человечества нет иного выхода.

Либо мы осознаем наконец тупиковость нашей современной цивилизации и примем вечные духовно-нравственные основы жизнеустроения, либо человечество обречено. Правота их сегодня подтверждается: уже в учебниках и программах для студентов пишут о «глобальном кризисе современной цивилизации», и причины его все более очевидны – это как раз та бездуховная, узко-прагматическая и крайне эгоистическая ориентация («после нас – хоть потоп»), которая и привела к исчерпанию ресурсов планеты, экологическому коллапсу, утрате смысла и цели жизни для миллионов людей.

В истории не прекращались попытки реализовать на практике государство нового типа (можно вспомнить хотя бы поездку Платона к Дионисию или государство Акбара). Этим же руководствовались и Рерихи, задумывая идею Звенигорода на Алтае – «города знания», строящегося в первую очередь для масштабных научных изысканий, которые должны были придать современной науке духовный вектор: подтвердить и обосновать реальность тонких энергий, прямое воздействие сознания (мысли) на других людей и на мир в целом и многое другое – то, к чему только сегодня, спустя полстолетия, начинает приближаться наука.

Пример для человечества. Почему именно на Алтае? По убеждению Рерихов, наш регион (особенно Горный Алтай) обладает уникальными характеристиками, близкими к высокогорьям Индии, и подобные научные эксперименты здесь шли бы наиболее успешно.

И, разумеется, сам уклад такого города должен был серьезно отличаться от современных городов. Представим, что идут тончайшие эксперименты по передаче мысли и вдруг рядом с лабораторией звучит мат или идут разборки. Согласно «Живой этике» не только все негативные социальные проявления, но и негативные мысли напрямую загрязняют ментальное пространство, являясь прямым источником болезней, преступности и даже стихийных бедствий. Еще раз повторю: сегодня эти идеи звучат все менее фантастично. Если же обстоятельства сложились бы благоприятно, Рерихи действительно рассчитывали увеличить масштаб этого проекта вплоть до большой территории целого государства. Но и оно должно было стать лишь примером для всего человечества, примером того, как не только нужно, но и можно жить.

Как правильно пишет Анатолий Муравлёв, шансов на успех было немного, и проект не реализовался. Но Рерихи не были бы великими людьми, если бы делали ставку только на один вариант. Многие запланированные научные изыскания состоялись в созданном ими институте Урусвати в Индии, и их результаты, сохранившиеся в архивах, еще ждут своего осмысления. А новые типы поселений неожиданно и своеобразно воплотились сегодня в экологических поселениях во всем мире, которые ставят близкие задачи – на собственном примере продемонстрировать человечеству новые возможности жизни в гармонии друг с другом и с природой.

Вода и лотос

С такой позиции ответ на вопрос «…о целях алтайского путешествия Николая Рериха», которые, как пишет Анатолий Муравлёв, «вот уже почти столетие занимают умы исследователей», достаточно очевиден. Разумеется, Рерихи во время экспедиции ставили максимум целей, прежде всего научных, культурных, но и практических, типа концерна «Белуха». Николай Константинович был не мечтателем типа князя Мышкина, а очень зорким и трезвым человеком и прекрасно понимал необходимость и юридической, и экономической основы своего проекта и улаживания отношений с властями.

Отсюда и его широкие контакты со всеми, с кем он считал необходимым. С высокой нравственностью у него сочеталось отсутствие чистоплюйства, готовность «наступить на горло собственной песне», лишь бы была польза для дела, именно потому, что он думал не о себе и не о своей карьере или славе. И поэтому кто бы и что бы ни писал, с имен Рерихов скатывается вся грязь – как вода с цветка лотоса, если пользоваться поэтическим индийским сравнением.

Правда, как ни парадоксально, больше всего ложных и искаженных идей исходит от тех, кто именует себя последователями Рерихов. Мне уже приходилось сравнивать большинство рериховцев с известным Лебезятниковым из «Преступления и наказания», дискредитировавшим идею, которой служил больше, чем любой противник.

Но, с другой стороны, историческая справедливость торжествует, и в последнее десятилетие явно нарастает обратная тенденция – серьезного осмысления и идей, и деятельности этой великой семьи. Например, в Петербурге только что состоялся масштабный семинар, посвященный научному и теоретико-философскому анализу «Живой этики», и, по мнению организаторов, его следует сделать ежегодным. Но это уже другая тема.

Публикация из газеты "Алтайская правда" от 18.03.2011 г. 

Метастазы диссертации Росова

Любовь, участница форума

Очевидно, автор статьи думает, что раскрыл истинные цели экспедиции, а на самом деле выявил и свою научную несостоятельность, и невежество, которое не умеет ценить великих личностей и все мерит своим убогим аршином. Чтобы этот резкий комментарий не был голословным, могу сказать, что любой анализ предполагает всестороннее изучение проблемы, а не пересказ одного - двух авторов. Почему в статье приводятся материалы Росова и ничего не говориться о грандиозном труде академика Л.В. Шапошниковой "Великое путешествие", посвященном жизни и творчеству Н.К. Рериха? Надо сказать, что Шапошникова не ограничилась только книгами о Рерихе, а прошла путем его Центрально-Азиатской экспедиции и потому ее исследование обладает таким редким качеством, как убедительность. Из первого вытекает и второе. Отбор источников любой автор делает в соответствии с уровнем своего сознания и потому каждое его творение рассказывает, прежде всего, о нем. Что же мы видим здесь? Человека, который сам не верит в благородство, ни видит и не ценит его в других, за каждым бескорыстным поступком ему мерещится тайный злой умысел, за каждым светлым начинанием рога дьявола. К сведению автора и газеты ученую степень Росову присвоили не за правдивость и честность его исследования, а за обилие новых источников, при этом качество их не учитывалось. Имя Рериха известно всему миру и публичная клевета на него не освобождает от ответственности никого: ни того кто писал, ни того кто печатал.

Информация взята с форума сайта Держава Рерихов – Щит Культуры